Derecho Constitucional, Derechos y Libertades Civiles

Otros clientes han incluido personajes conocidos como el artista Rockwell Kent, Paul Robeson, la Sucesión de Albert Einstein, Gerry Adams, Julian Bond, Freedom Rider James Peck, Jimmy Hoffa, el Dr. Benjamin Spock, el Dr. Daniel Ellsberg, el Dr. Eqbal Ahmad, la congresista Bella Abzug y los congresistas Michael Harrington y Ronald Dellums, Hortensia Allende (la viuda del Presidente chileno Salvador Allende), y Corliss Lamont.

Los casos llevados por el Bufete han tenido impacto sustancial sobre varias áreas del derecho constitucional. Entre los casos más notable están los siguientes:

Derecho de expresión y asociación protegido por la Primer Enmienda

Los litigios llevados por el Bufete relacionados con la Primera Enmienda han sido históricos y continuos.

• El Bufete litigó el primer caso en la historia de Estados Unidos en que la Corte Suprema declaró inconstitucional bajo la Primera Enmienda una Ley del Congreso, argumentando que el Congreso no está facultado para exigir a un nacional de Estados Unidos registrarse para poder recibir escritos extranjeros considerados sediciosos. Lamont v. Postmaster General . Unos años después, unos casos llevados por el Bufete establecieron la responsabilidad de la CIA por haber abierto sin orden judicial la correspondencia extranjera de ciudadanos estadounidenses. Birnbaum v. United States ; Lamont v. United States .
• En otro caso en que se declaró sin valor una Ley del Congreso bajo la Primera Enmienda, el Bufete representó al poeta Allen Ginsburg, la Pacifica Foundation y otros para impugnar la constitucionalidad de la Enmienda Helms de la Ley de Telecomunicaciones. La Enmienda Helms prohibió transmisiones consideradas «indecentes», sin importar su valor o interés social, político o artístico. La Corte de Apelaciones de Distrito de Columbia decidió que el Congreso no puede establecer una prohibición total a la transmisión de programas que pueden considerarse «indecentes», sino que por el contrario, tiene que permitirle a dichas transmisiones salir en horarios razonables. Action for Children’s Television v. Federal Communications Commission .
• Steve Jackson Games v. United States Secret Service fue el primer caso que reconoció el papel de Internet en el sistema de libertad de expresión, y es citado ampliamente en decisiones judiciales posteriores. El Bufete litigó el caso como asesor jurídico especial de la Electronic Frontier Foundation, una organización, cuya formación el Bufete asesoró, y que se dedica a la protección de la privacidad y la libertad de expresión en Internet. La corte federal emitió una sentencia contra el Servicio Secreto por haber violado los derechos bajo la Primera Enmienda y la Ley de Estados Unidos para la Protección de la Privacidad de un operador de un boletín online (BBS), y otorgó al demandante indemnización por daños, así como el pago de los honorarios de sus abogados.
• El resultado del caso Steve Jackson Games hizo eco de una decisión histórica lograda por el Bufete a nombre del Socialist Workers Party contra el FBI basado en el programa Cointelpro del FBI, en que el FBI infiltró y perturbó el desarrollo del trabajo del Partido y realizó entradas ilegales al local del mismo colocando micrófonos. Socialist Workers Party v. Attorney General . El caso llevó a reformas en el FBI y otras agencies de inteligencia y de policía que se mantuvieron vigentes hasta que fueron debilitadas por la aprobación de la Ley Patriota y las acciones unilaterales de la Administración de Bush.
• El Bufete logró una decisión importante en la corte federal de apelaciones que permite la práctica de los que hacen proselitismo religioso de colocar plegables en el parabrisa de automóviles parqueados en calles públicas. Krantz v. City of Dyer . En un caso parecido ante otra corte federal de apelación, el Bufete representó exitosamente a individuos que vendían periódicos políticos en las estaciones del metro de la ciudad de Nueva York; la corte opinó que dichas prácticas constituyen expresión protegida y están sujetas solamente a restricciones razonables para proteger la seguridad de las personas. Wright v. NYC Transit Police .
• Uno de los casos recientes más interesantes e importantes sobre la Primera Enmienda fue McConnell v. Federal Election Commission , en el cual el Bufete representó a los profesores Norman Dorsen, Burt Neuborne, y otros ex lideres de la Unión Americana para las Libertades Civiles como un amicus curiae ante la Corte Suprema en una defensa exitosa de las limitaciones impuestas por la Ley McCain-Feingold sobre los gastos de campañas electorales federales. Oponiéndose a la posición oficial de la ACLU, el resumen del amicus hizo énfasis en que la protección de los derechos bajo la Primera Enmienda no entra en conflicto con la necesidad imperiosa de limitar la influencia sobre el proceso político de los contribuidores ricos durante las campañas electorales. La Corte estuvo de acuerdo en que este interés justificó la mayoría de las disposiciones de la Ley.
• Durante la Guerra de Vietnam, el Bufete estuvo involucrado en la exitosa defensa, basada en la Primera Enmienda, de algunos de los más importantes opositores a la guerra. El Bufete logró la revocación de la sentencia del Dr. Benjamin Spock acusado de «conspiración» para aconsejar la evasión del reclutamiento militar. Spock v. United States . Se logró el rechazo de cargos penales basados en la «seguridad nacional» contra el Dr. Daniel Ellsberg por haber revelado la historia secreta de la Guerra de Vietnam del Departamento de Defensa (United States v. Ellsberg ), basado en argumentos de que la administración del Presidente Nixon había estado comprometido en la mala conducta masiva de parte de la fiscalía. Y se logró la absolución del Dr. Eqbal Ahmad acusado de conspiración con los Reverendos Daniel y Phillip Berrigan para secuestrar a Henry Kissinger. El Bufete también ganó una decisión importante relacionada con derechos políticos ante la Corte Suprema a nombre de Julian Bond, lider de SNCC y Representante de Georgia, a quien le había sido denegado su puesto en la legislatura por su crítica a la Guerra de Vietnam. La Corte dictaminó que el Sr. Bond debía ser restituido a su cargo. Bond v. Floyd .
• También durante la Guerra de Vietnam, el Bufete litigó numerosos casos de objeción de conciencia basada en creencias religiosas. Más recientemente, el Bufete defendió a los soldados que expresaron su objeción religiosa a la Guerra del Golfo.
• El Bufete litigó uno de los casos mas importantes sobre la Ley de Registro de Agentes Extranjeros, ley estadounidense que obliga a las personas que actúen «bajo las órdenes, a solicitud de, o bajo la dirección o control» de gobiernos extranjeros, a registrarse ante el gobierno de Estados Unidos, revelar sus actividades y etiquetar sus publicaciones como «propaganda». Irish Northern Aid v. Attorney General .
• El Bufete impugnó exitosamente el esfuerzo del Ejecutivo bajo la Ley Anti-Terrorista de 1987 de prohibir a personas de Estados Unidos establecer una oficina de información en los Estados Unidos a solicitud de la Organización para la Liberación de Palestina. Mendelsohn v. Meese .
• El Bufete defendió a una importante revista norteamericana sobre América Latina contra el intento del gobierno de revocar su estatus de excepción de impuestos basado en su supuesta «parcialidad» a favor de los gobiernos y movimientos latinoamericanos radicales. In Re NACLA, North American Congress on Latin America .
• El Bufete en años recientes también ha llevado a cabo un importante trabajo en defensa de la llamada «expresión comercial». Logró una importante victoria a favor de un abogado de Nueva York que había sido sujeto a medidas disciplinarias por haber puesto anuncios de sus servicios, y ha representado a varias empresas impugnando las restricciones sobre su expresión comercial impuestas por el gobierno. Se argumentó con éxito una apelación sobre anuncios comerciales en la Corte Federal de Apelaciones del Circuito Segundo.

Casos de Libertad de Culto bajo la Primera Enmienda

El Bufete ha litigado docenas de casos históricos relacionados con derechos religiosos y ha logrado establecer numerosos precedentes judiciales en esta área. Para más información, haga clic aquí.

Derecho de Viajar

El Bufete litigó importantes casos estableciendo tanto el derecho de ciudadanos estadounidenses a viajar a otros países, como el derecho de los ciudadanos a invitar a nacionales extranjeros a viajar a los Estados Unidos para participar en debates políticos.

• El Bufete logró establecer el estatus constitucional del derecho a viajar al extranjero en el histórico caso Kent v. Dulles . En años posteriores, el Bufete presentó los casos más importantes impugnando las restricciones de viajes a Cuba, incluyendo todos los presentados ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. United States v. Laub ; Zemel v. Rusk ; Regan v. Wald ; Freedom to Travel Campaign v. Newcomb .
• El Bufete logró establecer el derecho condicional de nacionales estadounidenses de invitar a conferencistas extranjeros para que entren a los Estados Unidos con visas temporales para participar en reuniones, seminarios y dar conferencias sobre asuntos de importancia pública. Kleindienst v. Mandel ; Allende v. Schultz .

La separación de poderes bajo la Constitución

El Bufete ha litigado algunos de los casos más importantes relacionados con los poderes relativos de las tres ramas del gobierno federal.

• Uno de los casos más importantes de los tiempos recientes fue Dames & Moore v. Regan . El Bufete representó al Banco Central de Irán en su argumento ante la Corte Suprema de que la Corte debía confirmar el poder del Presidente para resolver una crisis internacional mediante la suspensión de los litigios en Estados Unidos relacionados con entidades de Irán, y mediante el establecimiento de un Tribunal de Reclamaciones Irán-Estados Unidos para resolver las reclamaciones de ciudadanos estadounidenses contra entidades de Irán, así como las reclamaciones entre los dos gobiernos. La Corte confirmó la facultad del Presidente en una situación de emergencia como la que se confrontó en el momento de la crisis Irán-EEUU de 1979-82.
• El Bufete representó a James R. Hoffa impugnando la imposición del Presidente Nixon de una condición a su perdón que le prohibía ser funcionario de un sindicato. Antes de que fuera emitido su perdón, Hoffa podía ser funcionario de un sindicato y tenía planes para postularse como candidato para Presidente del International Brotherhood of Teamsters. Esta condición de su perdón, de la cual Hoffa no tenia conocimiento antes de su liberación, le impuso un nuevo y adicional castigo y restringió su derecho de asociación bajo la Primera Enmienda. La cuestión plateada era si el Presidente tenía o no la autoridad para imponer un castigo como ese al ejercer su poder de perdón. Poco después de la audiencia sobre el asunto ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos, Hoffa desapareció y nunca ha sido encontrado. No se tomó decisión sobre la apelación.
• Durante la Guerra de Vietnam, el Bufete representó a un grupo de miembros del Congreso, incluyendo Bella Abzug, Ronald Dellums, Parren Mitchell, y Herman Badillo, como partes del litigio, así como amicus curiae, en un caso que resultó en el único fallo judicial en la historia de Estados Unidos declarando que el Ejecutivo había involucrado al país en una guerra en el extranjero en violación de la Constitución. El Juez Warren declaró que las acciones secretas del Presidente de bombardear a Cambodia sin consultar al Congreso violaron la facultad exclusiva del Congreso de declarar una guerra. La campaña de bombardeo fue prohibida. La Corte de Apelaciones revocó el fallo del Juez Judd en una decisión dividida 2-1. Mientras el caso se estaba litigando, el Congreso decidió cortar definitivamente todo financiamiento de la campaña de bombardeo, por lo tanto el caso nunca se llevó a la Corte Suprema. El Bufete también llevó a cabo varios litigios a nombre de contribuyentes de impuestos en todo el país para impugnar la Guerra de Vietnam por inconstitucional ya que no había existido una declaración de guerra por parte del Congreso.

Debido Proceso, Derechos Civiles

• Sin cobrar honorarios, el Bufete representó a las familias de los bomberos fallecidos en el derrumbe del World Trade Center el 11 de septiembre de 2001, cuando se apeló la decisión de la corte inferior que determinó que ellos habían renunciado a su derecho de demandar a la compañía Motorola por haber proporcionado radios con defectos que fallaron en ocasiones anteriores. Ya que los radios fallaron una vez más, los bomberos nunca recibieron la transmisión radial advirtiéndoles que abandonaran la torre del norte y fallecieron. En contraste, los miembros de la policía que estaban en el edificio y que tenían radios fabricados por una compañía diferente, escucharon la advertencia y se evacuaron a tiempo. Las familias argumentaron que su aceptación de compensación parcial del Fondo de Compensación a las Victimas no significó su renuncia a su derecho de demandar a Motorola por su responsabilidad civil independiente, y que se les había negado un debido proceso legal ya que no recibieron la advertencia de que su aceptación de la compensación parcial implicaría dicha renuncia. A pesar de que creemos que este fue un caso poderoso tanto en cuanto a los hechos, como desde el punto de vista legal y moral, desafortunadamente la apelación no tuvo éxito.
• El Bufete jugó un papel central en el establecimiento del derecho a un debido proceso para los refugiados haitianos que reclaman asilo político. Por muchos años, los refugiados haitianos fueron devueltos a Haití sin tener la oportunidad de presentar sus reclamaciones de asilo en un proceso justo. El Bufete ayudó a organizar el Centro de Refugiados de Haití en la Florida y participó en una serie de casos que llevó finalmente a una decisión judicial proporcionando el derecho a una audiencia ante un juez de inmigración a los reclamantes de asilo que se encontraran físicamente en los Estados Unidos. Ketley Jean Baptiste v. United States .
• El Bufete representó a un miembro de la Fuerza Aérea ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos en un caso que estableció que un acusado en un proceso ante un tribunal militar tiene derecho a una audiencia y a un debido proceso para establecer «causa probable» antes de ser detenido. DeChamplain v. Lovelace . La decisión del Octavo Circuito en DeChamplain fue adoptado posteriormente por la Corte de Apelaciones Militares de Estados Unidos.
• El Bufete representó al Freedom Rider James Peck en el caso que estableció el deber de los funcionarios federales de proteger los derechos civiles de los individuos para que no sean violados por conspiraciones privadas cuando dichos funcionarios tengan conocimiento de las posibles violaciones. Peck v. United States.
• El Bufete representó a un grupo de estudiantes de Irán que estudiaban en universidades en Estados Unidos sujetos a requisitos especiales de registro impuestos por el Presidente Carter como respuesta a la crisis Irán-Estados Unidos en el 1979. Narenji v. Civiletti .
• El Bufete actuó como co-asesor del Professor Alan Dershowitz de la Facultad de Derecho de Harvard en la apelación presentada por Leona Helmsley de su sentencia por evasión de impuestos.