<\/p>\n
La Primera Enmienda comienza con las palabras \u00abEl Congreso no adoptar\u00e1 ley alguna con respecto al establecimiento de religi\u00f3n o la prohibici\u00f3n del libre ejercicio de la misma\u00bb No es casual que los autores de la Carta de Derechos comenzaran con las cl\u00e1usulas relacionadas con la religi\u00f3n. Para los fundadores de la naci\u00f3n, la libertad de culto no se diferenciaba de los derechos pol\u00edticos de la libre expresi\u00f3n, asociaci\u00f3n, asamblea, prensa, ni del derecho a no estar sujeto a registros, secuestros o inquisiciones no razonables.<\/p>\n
Por lo tanto no es sorprendente que muchos de los casos m\u00e1s importantes sobre \u00ablibertad de expresi\u00f3n\u00bb o \u00ablibertad de asociaci\u00f3n\u00bb ante la Corte Suprema han estado relacionados con la libre pr\u00e1ctica de la religi\u00f3n, y frecuentemente, fueron presentados por o en contra de grupos nuevos o de minor\u00edas, grupos religiosos o sectas controversiales, como por ejemplo los Testigos de Jehova, los Adventistas del S\u00e9ptimo D\u00eda, o los Cu\u00e1queros. Esta misma lucha por parte de grupos nuevos, minor\u00edas y grupos religiosos muchas veces controversiales ha continuado hasta tiempos recientes.<\/p>\n
Durante tres d\u00e9cadas el Bufete ha estado a la vanguardia de estos casos legales y ha litigado exitosamente casos hist\u00f3ricos sobre el tema. Entre estos casos se incluyen los siguientes:<\/p>\n
En un innovador caso, la Corte de Apelaciones del Onceno Circuito de Estados Unidos invalid\u00f3 una ley de la Ciudad de Clearwater, Florida, que obligaba a las iglesias a revelar p\u00fablicamente informaci\u00f3n financiera detallada y a estar sujeta a continua vigilancia oficial. La Corte hall\u00f3 evidencias consistentes de que la Ley estaba dirigida contra la Iglesia de Cientolog\u00eda, que su objetivo era sacar a esta Iglesia de la Ciudad y que la Ley fue elaborada solamente para aplicarse a esta Iglesia en particular. El Bufete represent\u00f3 a la Iglesia en este litigio que dur\u00f3 nueve a\u00f1os. Finalmente, se oblig\u00f3 a la Ciudad a revocar la Ley y pagar los honorarios de los abogados de la Iglesia. Church of Scientology Flag Service Organization v. City of Clearwater<\/em>.<\/p>\n En un caso muy similar, el Bufete represent\u00f3 a una iglesia cristiana en el estado de Carolina del Norte en un litigio contra el Departamento de Servicios Sociales del Condado local. El Departamento amenaz\u00f3 con quitarles los ni\u00f1os a todos los miembros de la iglesia sobre la base de que las creencias religiosas de la Iglesia constitu\u00edan abuso infantil. El bufete argument\u00f3 que los esfuerzos del Condado fueron parte de un intento de forzar a la Iglesia a salir de la comunidad y violaba los derechos de libertad de culto de la Iglesia y de sus miembros. Despu\u00e9s de que una corte federal reconoci\u00f3 la base legal de la reclamaci\u00f3n de la Iglesia, el Condado acord\u00f3 dejar a un lado sus esfuerzos y pagar los honorarios de los abogados de la Iglesia. Word of Faith Fellowship v. Rutherford County Department of Social Services<\/em>.<\/p>\n En el caso Scott v. Ross<\/em>, el Bufete logr\u00f3 en el proceso de apelaci\u00f3n la confirmaci\u00f3n de una sentencia multimillonaria bajo la ley de derechos civiles a nombre de un hombre que fue secuestrado por \u00abdeprogramadores\u00bb, detenido por varios d\u00edas y sujeto a adoctrinamiento en un intento de obligarlo a abandonar sus creencias cristianas fundamentalistas. Entre los demandados estaba Rick Ross, un auto-nombrado \u00abexperto\u00bb en \u00abcultos\u00bb que ha estado involucrado en numerosas \u00abdeprogramaciones\u00bb de ese tipo, y el Cult Awareness Network, que la Corte determin\u00f3 fue qui\u00e9n autoriz\u00f3 o dirigi\u00f3 dichos asaltos violentos.<\/p>\n En un caso sobre asuntos relacionados con lo anterior, el Bufete trabaj\u00f3 como co-asesor del Profesor Laurence Tribe de la Facultad de Derecho de Harvard en una exitosa apelaci\u00f3n acerca de un acto semejante de \u00abdeprogramaci\u00f3n\u00bb. La Corte conden\u00f3 la pr\u00e1ctica fuertemente y determin\u00f3 que las leyes federales de derechos civiles proporcionen una reparaci\u00f3n a las victimas. Columbrito v. Kelly<\/em>.<\/p>\n El Bufete logr\u00f3 una decisi\u00f3n importante de una corte federal de apelaci\u00f3n que valid\u00f3 la pr\u00e1ctica de los proselitistas religiosos de colocar plegables en los parabrisas de autom\u00f3viles parqueados en calles p\u00fablicas. Krantz v. City of Dyer<\/em>.<\/p>\n El caso de la Ciudad de Clearwater mencionado arriba tambi\u00e9n protegi\u00f3 los derechos de la iglesia a hacer proselitismo y a solicitar fondos de sus miembros y el p\u00fablico sin la interferencia del gobierno.<\/p>\n El Bufete ha litigado casos hist\u00f3ricos en los que se ha determinado que las iglesias no tienen que responder a reclamaciones por fraude o conducta escandalosa basadas en el ejercicio pac\u00edfico de pr\u00e1cticas religiosas. Christofferson v. Church of Scientology<\/em>; Meroni v. Holy Spirit Association<\/em>.<\/p>\n Casos llevados por el Bufete, incluyendo dos ante la Corte Suprema, establecieron precedentes afirmando que las iglesias disfrutan de protecciones especiales frente a investigaciones impertinentes del IRS. United States v. Zolin<\/em> ; Church of Scientology International v. United States ; United States v. Church of Scientology Western United States ; United States v. Church of Scientology of Boston .<\/p>\n El Bufete litig\u00f3 varios casos afirmando que el IRS debe permitir descuentos de impuestos por los pagos fijos a una iglesia por servicios religiosos. Foley v. Commissioner ; Staples v. Commissioner . Posteriormente, el Bufete litig\u00f3 dos casos afirmando que el IRS puede ser obligado a permitir descuentos por dichos pagos ya que permite descuentos por los pagos estructurados de modo semejante a iglesias de otras denominaciones. Powell v. United States ; Garrison v. Commissioner . Mientras la litigaci\u00f3n estuvo pendiente, el IRS acord\u00f3 permitir dichas deducciones.<\/p>\n El Bufete ha litigado varios casos relacionados con el derecho de las iglesias a estar exentas de impuestos.<\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Disculpa, pero esta entrada est\u00e1 disponible s\u00f3lo en English.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":67,"menu_order":5,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"twocolumn-page.php","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-81","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/81","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/81\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":699,"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/81\/revisions\/699"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/67"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Derecho de los individuos a practicar su creencia sin interferencia privada<\/h2>\n
Proselitismo religioso<\/h2>\n
Demandas de responsabilidad civil contra iglesias<\/h2>\n
Hacienda<\/h2>\n