{"id":87,"date":"2011-07-13T19:28:35","date_gmt":"2011-07-13T19:28:35","guid":{"rendered":"http:\/\/rbskl.com\/dev\/?page_id=87"},"modified":"2012-09-04T20:02:55","modified_gmt":"2012-09-04T20:02:55","slug":"constitutional-law-civil-rights-and-civil-liberties","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/rbskl.com\/es\/practice-areas\/constitutional-law-civil-rights-and-civil-liberties\/","title":{"rendered":"Derecho Constitucional, Derechos y Libertades Civiles"},"content":{"rendered":"<p>El Bufete es uno de los que tiene m\u00e1s experiencia en el pa\u00eds en el \u00e1rea del derecho constitucional, especialmente derechos civiles y las libertades de asociaciones religiosas y organizaciones pol\u00edticas. <!--more-->Ha litigado decenas de casos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, las cortes federales y varias cortes estaduales relacionados con asuntos como:<\/p>\n<ul>\n<li>El derecho de grupos religiosos y pol\u00edticos a ser libres de la vigilancia, regulaci\u00f3n e interferencia del gobierno;<\/li>\n<li>El derecho a diseminar o recibir literatura religiosa o pol\u00edtica;<\/li>\n<li>El derecho al asilo pol\u00edtico;<\/li>\n<li>El derecho a viajar y a obtener una visa para visitar Estados Unidos para participar en actividades pol\u00edticas o religiosas;<\/li>\n<li>El derecho de expresi\u00f3n, asociaci\u00f3n y publicaci\u00f3n; y<\/li>\n<li>El derecho de participar en el proceso pol\u00edtico.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Los clientes del Bufete en esta \u00e1rea han incluido tanto instituciones como individuos, y han abarcado una amplia gama de perspectivas pol\u00edticas, sociales y religiosas. El elemento com\u00fan ha sido la necesidad del cliente de proteger los derechos y poderes expuestos en la Constituci\u00f3n y la Carta de Derechos. Por ejemplo, los clientes del Bufete han incluido:<\/p>\n<ul>\n<li>Escritores: Allen Ginsberg, William Burroughs, Norman Mailer, y Isaac Asimov, as\u00ed como la asociaci\u00f3n de escritores PEN American Center;<\/li>\n<li>Emisoras: Pacifica Foundation y Public Radio International;<\/li>\n<li>Artistas, cr\u00edticos y vendedores de arte: Elaine Benson Gallery, Sindin Gallery, John Weber Gallery, Stephen Stux Gallery, Dore Ashton, Rudolf Baranik, Paul Jenkins, y Howard Earl Kanovitz;<\/li>\n<li>Organizaciones pol\u00edticas y profesionales: The Socialist Workers Party, y candidatos del SWP intentando incluirse en el boleta electoral;<\/li>\n<li>Organizaciones religiosas: Church of Scientology, Word of Faith Fellowship, Siddha Foundation, Alamo Ministries, Greater Ministries, y Holy Spirit Association;<\/li>\n<li>Publicaciones: North American Congress on Latin America (NACLA), y The Militant;<\/li>\n<li>Organizaciones para las Libertades Civiles: Lal Electronic Frontier Foundation, el National Emergency Civil Liberties Committee, la coalici\u00f3n de los Antiguos L\u00edderes de la Uni\u00f3n Americana para las Libertades Civiles, y la Bill of Rights Foundation;<\/li>\n<li>Asociaciones privadas: Steve Jackson Games, y la International Coalition for Copyright Protection;<\/li>\n<\/ul>\n<p>Otros individuos: representantes personales de los bomberos fallecidos en el colapso del World Trade Center el 11 de septiembre del 2001.<\/p>\n<p><a class=\"moremore\" style=\"display:none;\" id=\"ddetlink405300073\" href=\"javascript:expand(document.getElementById('ddet405300073'))\">Contin\u00faa a leer<\/a>\n<div class=\"ddet_div\" id=\"ddet405300073\"><script language=\"JavaScript\" type=\"text\/javascript\">expand(document.getElementById('ddet405300073'));expand(document.getElementById('ddetlink405300073'))<\/script><\/p>\n<p>Otros clientes han incluido personajes conocidos como el artista Rockwell Kent, Paul Robeson, la Sucesi\u00f3n de Albert Einstein, Gerry Adams, Julian Bond, Freedom Rider James Peck, Jimmy Hoffa, el Dr. Benjamin Spock, el Dr. Daniel Ellsberg, el Dr. Eqbal Ahmad, la congresista Bella Abzug y los congresistas Michael Harrington y Ronald Dellums, Hortensia Allende (la viuda del Presidente chileno Salvador Allende), y Corliss Lamont.<\/p>\n<p>Los casos llevados por el Bufete han tenido impacto sustancial sobre varias \u00e1reas del derecho constitucional. Entre los casos m\u00e1s notable est\u00e1n los siguientes:<\/p>\n<h2>Derecho de expresi\u00f3n y asociaci\u00f3n protegido por la Primer Enmienda<\/h2>\n<p>Los litigios llevados por el Bufete relacionados con la Primera Enmienda han sido hist\u00f3ricos y continuos.<\/p>\n<ul>\n<li>El Bufete litig\u00f3 el primer caso en la historia de Estados Unidos en que la Corte Suprema declar\u00f3 inconstitucional bajo la Primera Enmienda una Ley del Congreso, argumentando que el Congreso no est\u00e1 facultado para exigir a un nacional de Estados Unidos registrarse para poder recibir escritos extranjeros considerados sediciosos. Lamont v. Postmaster General . Unos a\u00f1os despu\u00e9s, unos casos llevados por el Bufete establecieron la responsabilidad de la CIA por haber abierto sin orden judicial la correspondencia extranjera de ciudadanos estadounidenses. Birnbaum v. United States ; Lamont v. United States .<\/li>\n<li>En otro caso en que se declar\u00f3 sin valor una Ley del Congreso bajo la Primera Enmienda, el Bufete represent\u00f3 al poeta Allen Ginsburg, la Pacifica Foundation y otros para impugnar la constitucionalidad de la Enmienda Helms de la Ley de Telecomunicaciones. La Enmienda Helms prohibi\u00f3 transmisiones consideradas \u00abindecentes\u00bb, sin importar su valor o inter\u00e9s social, pol\u00edtico o art\u00edstico. La Corte de Apelaciones de Distrito de Columbia decidi\u00f3 que el Congreso no puede establecer una prohibici\u00f3n total a la transmisi\u00f3n de programas que pueden considerarse \u00abindecentes\u00bb, sino que por el contrario, tiene que permitirle a dichas transmisiones salir en horarios razonables. Action for Children&#8217;s Television v. Federal Communications Commission .<\/li>\n<li>Steve Jackson Games v. United States Secret Service fue el primer caso que reconoci\u00f3 el papel de Internet en el sistema de libertad de expresi\u00f3n, y es citado ampliamente en decisiones judiciales posteriores. El Bufete litig\u00f3 el caso como asesor jur\u00eddico especial de la Electronic Frontier Foundation, una organizaci\u00f3n, cuya formaci\u00f3n el Bufete asesor\u00f3, y que se dedica a la protecci\u00f3n de la privacidad y la libertad de expresi\u00f3n en Internet. La corte federal emiti\u00f3 una sentencia contra el Servicio Secreto por haber violado los derechos bajo la Primera Enmienda y la Ley de Estados Unidos para la Protecci\u00f3n de la Privacidad de un operador de un bolet\u00edn online (BBS), y otorg\u00f3 al demandante indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os, as\u00ed como el pago de los honorarios de sus abogados.<\/li>\n<li>El resultado del caso Steve Jackson Games hizo eco de una decisi\u00f3n hist\u00f3rica lograda por el Bufete a nombre del Socialist Workers Party contra el FBI basado en el programa Cointelpro del FBI, en que el FBI infiltr\u00f3 y perturb\u00f3 el desarrollo del trabajo del Partido y realiz\u00f3 entradas ilegales al local del mismo colocando micr\u00f3fonos. Socialist Workers Party v. Attorney General . El caso llev\u00f3 a reformas en el FBI y otras agencies de inteligencia y de polic\u00eda que se mantuvieron vigentes hasta que fueron debilitadas por la aprobaci\u00f3n de la Ley Patriota y las acciones unilaterales de la Administraci\u00f3n de Bush.<\/li>\n<li>El Bufete logr\u00f3 una decisi\u00f3n importante en la corte federal de apelaciones que permite la pr\u00e1ctica de los que hacen proselitismo religioso de colocar plegables en el parabrisa de autom\u00f3viles parqueados en calles p\u00fablicas. Krantz v. City of Dyer . En un caso parecido ante otra corte federal de apelaci\u00f3n, el Bufete represent\u00f3 exitosamente a individuos que vend\u00edan peri\u00f3dicos pol\u00edticos en las estaciones del metro de la ciudad de Nueva York; la corte opin\u00f3 que dichas pr\u00e1cticas constituyen expresi\u00f3n protegida y est\u00e1n sujetas solamente a restricciones razonables para proteger la seguridad de las personas. Wright v. NYC Transit Police .<\/li>\n<li>Uno de los casos recientes m\u00e1s interesantes e importantes sobre la Primera Enmienda fue McConnell v. Federal Election Commission , en el cual el Bufete represent\u00f3 a los profesores Norman Dorsen, Burt Neuborne, y otros ex lideres de la Uni\u00f3n Americana para las Libertades Civiles como un amicus curiae ante la Corte Suprema en una defensa exitosa de las limitaciones impuestas por la Ley McCain-Feingold sobre los gastos de campa\u00f1as electorales federales. Oponi\u00e9ndose a la posici\u00f3n oficial de la ACLU, el resumen del amicus hizo \u00e9nfasis en que la protecci\u00f3n de los derechos bajo la Primera Enmienda no entra en conflicto con la necesidad imperiosa de limitar la influencia sobre el proceso pol\u00edtico de los contribuidores ricos durante las campa\u00f1as electorales. La Corte estuvo de acuerdo en que este inter\u00e9s justific\u00f3 la mayor\u00eda de las disposiciones de la Ley.<\/li>\n<li>Durante la Guerra de Vietnam, el Bufete estuvo involucrado en la exitosa defensa, basada en la Primera Enmienda, de algunos de los m\u00e1s importantes opositores a la guerra. El Bufete logr\u00f3 la revocaci\u00f3n de la sentencia del Dr. Benjamin Spock acusado de \u00abconspiraci\u00f3n\u00bb para aconsejar la evasi\u00f3n del reclutamiento militar. Spock v. United States . Se logr\u00f3 el rechazo de cargos penales basados en la \u00abseguridad nacional\u00bb contra el Dr. Daniel Ellsberg por haber revelado la historia secreta de la Guerra de Vietnam del Departamento de Defensa (United States v. Ellsberg ), basado en argumentos de que la administraci\u00f3n del Presidente Nixon hab\u00eda estado comprometido en la mala conducta masiva de parte de la fiscal\u00eda. Y se logr\u00f3 la absoluci\u00f3n del Dr. Eqbal Ahmad acusado de conspiraci\u00f3n con los Reverendos Daniel y Phillip Berrigan para secuestrar a Henry Kissinger. El Bufete tambi\u00e9n gan\u00f3 una decisi\u00f3n importante relacionada con derechos pol\u00edticos ante la Corte Suprema a nombre de Julian Bond, lider de SNCC y Representante de Georgia, a quien le hab\u00eda sido denegado su puesto en la legislatura por su cr\u00edtica a la Guerra de Vietnam. La Corte dictamin\u00f3 que el Sr. Bond deb\u00eda ser restituido a su cargo. Bond v. Floyd .<\/li>\n<li>Tambi\u00e9n durante la Guerra de Vietnam, el Bufete litig\u00f3 numerosos casos de objeci\u00f3n de conciencia basada en creencias religiosas. M\u00e1s recientemente, el Bufete defendi\u00f3 a los soldados que expresaron su objeci\u00f3n religiosa a la Guerra del Golfo.<\/li>\n<li>El Bufete litig\u00f3 uno de los casos mas importantes sobre la Ley de Registro de Agentes Extranjeros, ley estadounidense que obliga a las personas que act\u00faen \u00abbajo las \u00f3rdenes, a solicitud de, o bajo la direcci\u00f3n o control\u00bb de gobiernos extranjeros, a registrarse ante el gobierno de Estados Unidos, revelar sus actividades y etiquetar sus publicaciones como \u00abpropaganda\u00bb. Irish Northern Aid v. Attorney General .<\/li>\n<li>El Bufete impugn\u00f3 exitosamente el esfuerzo del Ejecutivo bajo la Ley Anti-Terrorista de 1987 de prohibir a personas de Estados Unidos establecer una oficina de informaci\u00f3n en los Estados Unidos a solicitud de la Organizaci\u00f3n para la Liberaci\u00f3n de Palestina. Mendelsohn v. Meese .<\/li>\n<li>El Bufete defendi\u00f3 a una importante revista norteamericana sobre Am\u00e9rica Latina contra el intento del gobierno de revocar su estatus de excepci\u00f3n de impuestos basado en su supuesta \u00abparcialidad\u00bb a favor de los gobiernos y movimientos latinoamericanos radicales. In Re NACLA, North American Congress on Latin America .<\/li>\n<li>El Bufete en a\u00f1os recientes tambi\u00e9n ha llevado a cabo un importante trabajo en defensa de la llamada \u00abexpresi\u00f3n comercial\u00bb. Logr\u00f3 una importante victoria a favor de un abogado de Nueva York que hab\u00eda sido sujeto a medidas disciplinarias por haber puesto anuncios de sus servicios, y ha representado a varias empresas impugnando las restricciones sobre su expresi\u00f3n comercial impuestas por el gobierno. Se argument\u00f3 con \u00e9xito una apelaci\u00f3n sobre anuncios comerciales en la Corte Federal de Apelaciones del Circuito Segundo.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>Casos de Libertad de Culto bajo la Primera Enmienda<\/h2>\n<p>El Bufete ha litigado docenas de casos hist\u00f3ricos relacionados con derechos religiosos y ha logrado establecer numerosos precedentes judiciales en esta \u00e1rea. Para m\u00e1s informaci\u00f3n, <a title=\"Religious Liberties\" href=\"http:\/\/rbskl.com\/es\/practice-areas\/religious-liberties\/\">haga clic aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n<h2>Derecho de Viajar<\/h2>\n<p>El Bufete litig\u00f3 importantes casos estableciendo tanto el derecho de ciudadanos estadounidenses a viajar a otros pa\u00edses, como el derecho de los ciudadanos a invitar a nacionales extranjeros a viajar a los Estados Unidos para participar en debates pol\u00edticos.<\/p>\n<ul>\n<li>El Bufete logr\u00f3 establecer el estatus constitucional del derecho a viajar al extranjero en el hist\u00f3rico caso Kent v. Dulles . En a\u00f1os posteriores, el Bufete present\u00f3 los casos m\u00e1s importantes impugnando las restricciones de viajes a Cuba, incluyendo todos los presentados ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. United States v. Laub ; Zemel v. Rusk ; Regan v. Wald ; Freedom to Travel Campaign v. Newcomb .<\/li>\n<li>El Bufete logr\u00f3 establecer el derecho condicional de nacionales estadounidenses de invitar a conferencistas extranjeros para que entren a los Estados Unidos con visas temporales para participar en reuniones, seminarios y dar conferencias sobre asuntos de importancia p\u00fablica. Kleindienst v. Mandel ; Allende v. Schultz .<\/li>\n<\/ul>\n<h2>La separaci\u00f3n de poderes bajo la Constituci\u00f3n<\/h2>\n<p>El Bufete ha litigado algunos de los casos m\u00e1s importantes relacionados con los poderes relativos de las tres ramas del gobierno federal.<\/p>\n<ul>\n<li>Uno de los casos m\u00e1s importantes de los tiempos recientes fue Dames &amp; Moore v. Regan . El Bufete represent\u00f3 al Banco Central de Ir\u00e1n en su argumento ante la Corte Suprema de que la Corte deb\u00eda confirmar el poder del Presidente para resolver una crisis internacional mediante la suspensi\u00f3n de los litigios en Estados Unidos relacionados con entidades de Ir\u00e1n, y mediante el establecimiento de un Tribunal de Reclamaciones Ir\u00e1n-Estados Unidos para resolver las reclamaciones de ciudadanos estadounidenses contra entidades de Ir\u00e1n, as\u00ed como las reclamaciones entre los dos gobiernos. La Corte confirm\u00f3 la facultad del Presidente en una situaci\u00f3n de emergencia como la que se confront\u00f3 en el momento de la crisis Ir\u00e1n-EEUU de 1979-82.<\/li>\n<li>El Bufete represent\u00f3 a James R. Hoffa impugnando la imposici\u00f3n del Presidente Nixon de una condici\u00f3n a su perd\u00f3n que le prohib\u00eda ser funcionario de un sindicato. Antes de que fuera emitido su perd\u00f3n, Hoffa pod\u00eda ser funcionario de un sindicato y ten\u00eda planes para postularse como candidato para Presidente del International Brotherhood of Teamsters. Esta condici\u00f3n de su perd\u00f3n, de la cual Hoffa no tenia conocimiento antes de su liberaci\u00f3n, le impuso un nuevo y adicional castigo y restringi\u00f3 su derecho de asociaci\u00f3n bajo la Primera Enmienda. La cuesti\u00f3n plateada era si el Presidente ten\u00eda o no la autoridad para imponer un castigo como ese al ejercer su poder de perd\u00f3n. Poco despu\u00e9s de la audiencia sobre el asunto ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos, Hoffa desapareci\u00f3 y nunca ha sido encontrado. No se tom\u00f3 decisi\u00f3n sobre la apelaci\u00f3n.<\/li>\n<li>Durante la Guerra de Vietnam, el Bufete represent\u00f3 a un grupo de miembros del Congreso, incluyendo Bella Abzug, Ronald Dellums, Parren Mitchell, y Herman Badillo, como partes del litigio, as\u00ed como amicus curiae, en un caso que result\u00f3 en el \u00fanico fallo judicial en la historia de Estados Unidos declarando que el Ejecutivo hab\u00eda involucrado al pa\u00eds en una guerra en el extranjero en violaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n. El Juez Warren declar\u00f3 que las acciones secretas del Presidente de bombardear a Cambodia sin consultar al Congreso violaron la facultad exclusiva del Congreso de declarar una guerra. La campa\u00f1a de bombardeo fue prohibida. La Corte de Apelaciones revoc\u00f3 el fallo del Juez Judd en una decisi\u00f3n dividida 2-1. Mientras el caso se estaba litigando, el Congreso decidi\u00f3 cortar definitivamente todo financiamiento de la campa\u00f1a de bombardeo, por lo tanto el caso nunca se llev\u00f3 a la Corte Suprema. El Bufete tambi\u00e9n llev\u00f3 a cabo varios litigios a nombre de contribuyentes de impuestos en todo el pa\u00eds para impugnar la Guerra de Vietnam por inconstitucional ya que no hab\u00eda existido una declaraci\u00f3n de guerra por parte del Congreso.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>Debido Proceso, Derechos Civiles<\/h2>\n<ul>\n<li>Sin cobrar honorarios, el Bufete represent\u00f3 a las familias de los bomberos fallecidos en el derrumbe del World Trade Center el 11 de septiembre de 2001, cuando se apel\u00f3 la decisi\u00f3n de la corte inferior que determin\u00f3 que ellos hab\u00edan renunciado a su derecho de demandar a la compa\u00f1\u00eda Motorola por haber proporcionado radios con defectos que fallaron en ocasiones anteriores. Ya que los radios fallaron una vez m\u00e1s, los bomberos nunca recibieron la transmisi\u00f3n radial advirti\u00e9ndoles que abandonaran la torre del norte y fallecieron. En contraste, los miembros de la polic\u00eda que estaban en el edificio y que ten\u00edan radios fabricados por una compa\u00f1\u00eda diferente, escucharon la advertencia y se evacuaron a tiempo. Las familias argumentaron que su aceptaci\u00f3n de compensaci\u00f3n parcial del Fondo de Compensaci\u00f3n a las Victimas no signific\u00f3 su renuncia a su derecho de demandar a Motorola por su responsabilidad civil independiente, y que se les hab\u00eda negado un debido proceso legal ya que no recibieron la advertencia de que su aceptaci\u00f3n de la compensaci\u00f3n parcial implicar\u00eda dicha renuncia. A pesar de que creemos que este fue un caso poderoso tanto en cuanto a los hechos, como desde el punto de vista legal y moral, desafortunadamente la apelaci\u00f3n no tuvo \u00e9xito.<\/li>\n<li>El Bufete jug\u00f3 un papel central en el establecimiento del derecho a un debido proceso para los refugiados haitianos que reclaman asilo pol\u00edtico. Por muchos a\u00f1os, los refugiados haitianos fueron devueltos a Hait\u00ed sin tener la oportunidad de presentar sus reclamaciones de asilo en un proceso justo. El Bufete ayud\u00f3 a organizar el Centro de Refugiados de Hait\u00ed en la Florida y particip\u00f3 en una serie de casos que llev\u00f3 finalmente a una decisi\u00f3n judicial proporcionando el derecho a una audiencia ante un juez de inmigraci\u00f3n a los reclamantes de asilo que se encontraran f\u00edsicamente en los Estados Unidos. Ketley Jean Baptiste v. United States .<\/li>\n<li>El Bufete represent\u00f3 a un miembro de la Fuerza A\u00e9rea ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos en un caso que estableci\u00f3 que un acusado en un proceso ante un tribunal militar tiene derecho a una audiencia y a un debido proceso para establecer \u00abcausa probable\u00bb antes de ser detenido. DeChamplain v. Lovelace . La decisi\u00f3n del Octavo Circuito en DeChamplain fue adoptado posteriormente por la Corte de Apelaciones Militares de Estados Unidos.<\/li>\n<li>El Bufete represent\u00f3 al Freedom Rider James Peck en el caso que estableci\u00f3 el deber de los funcionarios federales de proteger los derechos civiles de los individuos para que no sean violados por conspiraciones privadas cuando dichos funcionarios tengan conocimiento de las posibles violaciones. Peck v. United States.<\/li>\n<li>El Bufete represent\u00f3 a un grupo de estudiantes de Ir\u00e1n que estudiaban en universidades en Estados Unidos sujetos a requisitos especiales de registro impuestos por el Presidente Carter como respuesta a la crisis Ir\u00e1n-Estados Unidos en el 1979. Narenji v. Civiletti .<\/li>\n<li>El Bufete actu\u00f3 como co-asesor del Professor Alan Dershowitz de la Facultad de Derecho de Harvard en la apelaci\u00f3n presentada por Leona Helmsley de su sentencia por evasi\u00f3n de impuestos.<\/li>\n<\/ul>\n<p><\/div><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El Bufete es uno de los que tiene m\u00e1s experiencia en el pa\u00eds en el \u00e1rea del derecho constitucional, especialmente derechos civiles y las libertades de asociaciones religiosas y organizaciones pol\u00edticas.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":67,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"twocolumn-page.php","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-87","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/87","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/87\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":199,"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/87\/revisions\/199"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/67"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}