{"id":99,"date":"2011-07-13T19:31:01","date_gmt":"2011-07-13T19:31:01","guid":{"rendered":"http:\/\/rbskl.com\/dev\/?page_id=99"},"modified":"2013-12-20T22:08:47","modified_gmt":"2013-12-20T22:08:47","slug":"foreign-governments-their-agencies-and-enterprises","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/rbskl.com\/es\/practice-areas\/foreign-governments-their-agencies-and-enterprises\/","title":{"rendered":"Gobiernos Extranjeros, Sus Agencies y Empresas"},"content":{"rendered":"<p><\/p>\n<p>El Bufete ha sido conocido por mucho tiempo por su destacado trabajo de representar a gobiernos extranjeros, y sus agencias y empresas, as\u00ed como por su pr\u00e1ctica en derecho internacional y de relaciones extranjeras en general. Brinda asesoramiento legal y consultas, ayuda en asuntos de transacciones, y representaci\u00f3n en litigios que en muchas ocasiones establecen precedentes importantes.<\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p>El Bufete representa a la Rep\u00fablica de Cuba y sus agencias y empresas en todos los asuntos relacionados con los Estados Unidos de Am\u00e9rica. El Bufete ha sido el \u00fanico asesor legal de Cuba en los Estados Unidos desde junio de 1960.<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n, el Bufete ha representado a:<\/p>\n<ul>\n<li>La Rep\u00fablica de Sud\u00e1frica en varios procesos judiciales recientes en los EEUU.<\/li>\n<li>El Banco Central de Ir\u00e1n (Bank Markazi Ir\u00e1n) durante el conflicto de 1979-81 entre Ir\u00e1n y Estados Unidos.<\/li>\n<li>El Primer Ministro Andreas Papandreou y el Gobierno de la Rep\u00fablica Helenica (Grecia)<\/li>\n<li>La Rep\u00fablica de Hait\u00ed y el Presidente Jean-Bertrand Aristide<\/li>\n<li>La Rep\u00fablica de Chile, CORFO (la corporaci\u00f3n estatal chilena de desarrollo) y CODELCO (la compa\u00f1\u00eda estatal chilena de cobre) durante el gobierno del Presidente Salvador Allende<\/li>\n<li>Empresas Estatales de Nicaragua y la Misi\u00f3n Permanente de Nicaragua ante la ONU durante el gobierno del Frente Sandinista.<\/li>\n<li>La l\u00ednea estatal de aviaci\u00f3n de Angola (TAAG) y la Misi\u00f3n Permanente de Angola ante la ONU<\/li>\n<li>Funcionarios de la Misi\u00f3n Observadora ante la ONU de la Organizaci\u00f3n para la Liberaci\u00f3n de Palestina en la impugnaci\u00f3n de los intentos de Estados Unidos de cerrar la Misi\u00f3n<\/li>\n<\/ul>\n<p>Una parte significativa del trabajo del Bufete ha estado relacionada con asuntos muy sensibles y pol\u00e9micos, tales como las sanciones econ\u00f3micas impuestas por Estados Unidos; conflictos entre estados; la nacionalizaci\u00f3n de empresas propiedad de estadounidenses y de nacionales de esos pa\u00edses; inmunidad soberana, inmunidad de \u00abJefe de Estado\u00bb, la doctrina del Acto del Estado, el embargo de bienes en los litigios, los programas de Estados Unidos para congelar bienes de pa\u00edses sujetos a sanciones, y la protecci\u00f3n de empresas estatales.<\/p>\n<p>El bufete ha litigado muchos de los casos m\u00e1s significativos de derecho internacional y de pol\u00edtica exterior que han surgido en las cortes de Estados Unidos en las \u00faltimas cuatro d\u00e9cadas.<\/p>\n<p>Estos han incluido los casos <em>Banco Nacional de Cuba v. Sabbatino<\/em> (estableciendo la doctrina moderna del \u00abacto del estado\u00bb); <em>First National City Bank v. Banco Para el Comercio Exterior de Cuba<\/em> (estableciendo el principio de \u00abentidad separada\u00bb aplicable a empresas estatales); <em>Dames &#038; Moore v. Regan<\/em> (confirmando la facultad del presidente de atender o no reclamaciones de nacionales estadounidenses contra gobiernos extranjeros relacionados con la nacionalizaci\u00f3n de propiedades y no pago de deudas, y su facultad de llegar a acuerdos para resolver conflictos internacionales con estos gobiernos aun en contra de las objeciones de los reclamantes estadounidenses); y <em>Banco Nacional de Cuba v. Chase Manhattan Bank<\/em> (estableciendo la norma bajo el derecho internacional para la compensaci\u00f3n por propiedad nacionalizada).<\/p>\n<p><a class=\"moremore\" style=\"display:none;\" id=\"ddetlink348931855\" href=\"javascript:expand(document.getElementById('ddet348931855'))\">Contin\u00faa a leer <\/a>\n<div class=\"ddet_div\" id=\"ddet348931855\"><script language=\"JavaScript\" type=\"text\/javascript\">expand(document.getElementById('ddet348931855'));expand(document.getElementById('ddetlink348931855'))<\/script> <\/p>\n<h2>Rep\u00fablica de Cuba<\/h2>\n<p>Desde 1960, el bufete ha prestado servicios legales a la Rep\u00fablica de Cuba y sus agencias y empresas, en todos los asuntos legales relacionados con Estados Unidos. El Bufete ha sido el \u00fanico asesor legal de Cuba en Estados Unidos por casi 50 a\u00f1os.<\/p>\n<p>El Bufete ha asesorado a Cuba en muchos de los asuntos m\u00e1s dif\u00edciles que han surgido en las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, incluyendo las sanciones econ\u00f3micas estadounidenses contra Cuba, la aplicaci\u00f3n extraterritorial de las leyes del embargo y la nacionalizaci\u00f3n en Cuba de propiedades de norteamericanos y nacionales cubanos. El bufete brinda asesoramiento jur\u00eddico al gobierno cubano con respecto a las implicaciones para las relaciones entre ambos pa\u00edses de las leyes y los proyectos de leyes de regulaciones de los Estados Unidos.<\/p>\n<p>El Bufete ha brindado asesor\u00eda al gobierno cubano sobre asuntos de derecho internacional relacionados con los procedimientos en la ONU, incluyendo resoluciones de la Asamblea General que condenan las sanciones econ\u00f3micas contra Cuba. Michael Krinsky, uno de los socios del bufete, escribi\u00f3 con otro abogado del Bufete el libro <em>United States Economic Measures Against Cuba: Proceedings in the United Nations and International Law Issues<\/em> (Michael Krinsky &#038; David Golove eds., Alethia Press 1993), un libro basado, en parte, en el trabajo del bufete sobre la primera resoluci\u00f3n de la Asamblea General condenando el embargo norteamericano contra Cuba. Financiado por la Fundaci\u00f3n John D. y Catherine T. MacArthur, el libro ha sido elogiado por las revistas American Journal of International Law y Foreign Affairs.<\/p>\n<p>El bufete ha representado al gobierno cubano, su banco central y sus empresas estatales en litigios de significaci\u00f3n hist\u00f3rica. Vea mas adelante los detalles.<\/p>\n<p>Ha asesorado a las empresas de Cuba en sus transacciones comerciales en todas las \u00e1reas comerciales permisibles en los Estados Unidos. Estas incluyen:<\/p>\n<p>ALIMPORT (importaci\u00f3n de productos agr\u00edcolas y alimenticios)<\/p>\n<p>CIMAB, S.A. (licencias para hacer pruebas cl\u00ednicas en los EEUU de productos de biotecnolog\u00eda cubanos.)<\/p>\n<p>CIMEX (env\u00edos de remesas familiares de los EEUU)<\/p>\n<p>ETECSA y EMTECUBA (telecomunicaciones)<\/p>\n<p>Editora Musical de Cuba, EGREM, y Artex (derechos editoriales de la m\u00fasica cubana, comercializaci\u00f3n de discos y representaci\u00f3n art\u00edstica)<\/p>\n<p>Agencia Literaria Latinoamericana (obras literarias), Fondo Cubano de Bienes Culturales (artes pl\u00e1sticas), ICAIC (cine), y ICRT (televisi\u00f3n)<\/p>\n<p>El bufete representa a las compa\u00f1\u00edas tabacaleras cubanas, Cubatabaco y Habanos, S.A., as\u00ed como a otras numerosas empresas cubanas para lograr la protecci\u00f3n de sus marcas en Estados Unidos. El trabajo del Bufete incluye desde litigios, como por ejemplo el actual proceso judicial por el derecho a la reconocida marca COHIBA, hasta el registro de marcas en la Oficina de Marcas y Patentes de los EEUU. Para m\u00e1s detalles sobre el trabajo del bufete en este campo vea la secci\u00f3n Propiedad Intelectual<\/p>\n<p>Litigios de importancia hist\u00f3rica en nombre de Cuba, sus agencias y empresas.<\/p>\n<p>En representaci\u00f3n de sus clientes cubanos, el Bufete ha litigados numerosos casos de importancia hist\u00f3rica en el campo del derecho internacional y de relaciones exteriores. Estas decisiones judiciales, muchas de ellas emitidas por la Corte Suprema de Estados Unidos, establecen principios legales de mucha importancia para otros pa\u00edses soberanos y no solo para Cuba. Estas decisiones incluyen:<\/p>\n<h2>La Doctrina de \u00abEntidad Separada\u00bb aplicable a empresas estatales<\/h2>\n<p>La decisi\u00f3n de la Corte Suprema en el caso <em>First National City Bank vs. Banco Para el Comercio Exterior de Cuba<\/em> (<em>Bancec<\/em>), litigado por el Bufete, estableci\u00f3 el principio argumentado por el Bufete de que empresas estatales extranjeras no responden, con excepciones muy limitadas, por las obligaciones y deudas del estado extranjero. Los tribunales de primera instancia y de apelaci\u00f3n han aplicado el principio establecido en el caso <em>Bancec<\/em> en decenas de casos que involucran a muchos otros pa\u00edses. <em>Bancec<\/em> es un elemento esencial para que las empresas estatales mantengan relaciones comerciales y financieras con Estados Unidos, porque sin la protecci\u00f3n de este principio estar\u00edan sujetas a embargos de bienes y fallos judiciales con consecuencias potencialmente catastr\u00f3ficas, basados en actos de un estado extranjero, no relacionados con ellas.<\/p>\n<p>En el caso <em>Alejandre v. Republic of Cuba<\/em>, el bufete bas\u00f3 con \u00e9xito su argumento en el principio de \u00abentidad separada\u00bb, que se ha establecido en la Corte Suprema, para proteger los pagos de las deudas de la AT&#038;T, la MCI y otras compa\u00f1\u00edas a la empresa telef\u00f3nica de Cuba. En dicho caso, los demandantes intentaron tomar esos pagos para satisfacer una sentencia en rebeld\u00eda obtenida contra la Rep\u00fablica de Cuba.<\/p>\n<h2>Doctrina del \u00abActo del Estado\u00bb<\/h2>\n<p>En el caso titulado <em>Banco Nacional de Cuba vs. Sabbatino<\/em>, el Bufete logr\u00f3 una decisi\u00f3n notable de la Corte Suprema de los EEUU que dispone que las cortes de los Estados Unidos, con pocas excepciones, no deben cuestionar la legalidad de los actos de un estado soberano realizados dentro de su propio territorio, aun cuando se alegue que estos actos violan el derecho internacional.<\/p>\n<p>La decisi\u00f3n en el caso <em>Sabbatino<\/em> forma la base de la doctrina moderna del \u00abacto del estado\u00bb que protege, en la mayor\u00eda de las circunstancias, a los actos soberanos de ser sujetos a demandas en las cortes de Estados Unidos. En dos casos posteriores litigados por el bufete, la Corte Suprema refin\u00f3 la doctrina del \u00abacto del estado\u00bb (<em>Banco Nacional de Cuba v. First National City Bank<\/em>; <em>Alfred Dunhill of London, Inc. vs. Republic of Cuba<\/em>).<\/p>\n<h2>Nacionalizaciones<\/h2>\n<p>El bufete ha litigado los principales casos judiciales en Estados Unidos sobre el tema de la nacionalizaci\u00f3n de propiedades. En el caso <em>Sabbatino<\/em>, la Corte Suprema fall\u00f3 que la doctrina del \u00abacto del estado\u00bb proh\u00edbe que los tribunales de Estados Unidos procesen demandas basadas en la nacionalizaci\u00f3n de propiedades norteamericanas ubicadas en un pa\u00eds extranjero en el momento de su nacionalizaci\u00f3n. En <em>Sabatino<\/em>, la Corte Suprema tambi\u00e9n reconoci\u00f3 la falta de consenso sobre si el derecho internacional tradicional exige compensaci\u00f3n por dichas nacionalizaciones.<\/p>\n<p>En el caso <em>Banco Nacional de Cuba vs. Chase Manhattan Bank (Chase)<\/em>, el Bufete convenci\u00f3 a la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de que el derecho internacional no apoya a la tradicional \u00abDoctrina Hull\u00bb que exige la compensaci\u00f3n \u00abinmediata, adecuada y efectiva\u00bb que es el argumento propugnado por el Departamento de Estado. <em>Chase<\/em> es la decisi\u00f3n judicial m\u00e1s importante en Estados Unidos sobre la cuesti\u00f3n de compensaci\u00f3n bajo el derecho internacional.<\/p>\n<p>En una serie de casos, como <em>Mendendez v. Faber Coe &#038; Gregg<\/em>, el Bufete logr\u00f3 la aceptaci\u00f3n en las cortes del principio de que el derecho internacional no limita el derecho de un pa\u00eds soberano de expropiar la propiedad de sus propios nacionales. En casos como <em>Banco Nacional de Cuba v. Chemical Bank<\/em>, el Bufete estableci\u00f3 excepciones a la norma general de que los estados extranjeros no pueden recuperar la propiedad de empresas nacionales nacionalizadas cuando esta propiedad est\u00e1 ubicada en Estados Unidos en el momento de la nacionalizaci\u00f3n.<\/p>\n<h2>Derecho cubano<\/h2>\n<p>Debra Evenson, asesora del Bufete, es considerada uno de los expertos norteamericanos con m\u00e1s conocimiento del sistema legal de Cuba. La m\u00e1s reciente de sus numerosas publicaciones sobre el derecho cubano es su libro DERECHO Y SOCIEDAD EN LA CUBA CONTEMPORANEA (Kluwer Law International, 2003).<\/p>\n<h2>Rep\u00fablica de Sud\u00e1frica<\/h2>\n<p>Actualmente el Bufete esta defendiendo a la Rep\u00fablica de Sud\u00e1frica en un litigio sobre reclamaciones contra ciudadanos de Sud\u00e1frica basadas en argumentos de que estos individuos actuaron como agentes del r\u00e9gimen del apartheid en sus esfuerzos de evitar sanciones econ\u00f3micas.<\/p>\n<p>El Bufete tambi\u00e9n est\u00e1 presentando las objeciones de Sud\u00e1frica a la competencia de las cortes de Estados Unidos para tratar las reclamaciones de particulares contra los bancos y corporaciones norteamericanas por haber comerciado con Sud\u00e1frica en la \u00e9poca del apartheid. La Rep\u00fablica de Sud\u00e1frica argumenta que solamente las cortes de Sud\u00e1frica pueden decidir sobre la responsabilidad de las corporaciones norteamericanas, no las cortes de los EEUU.<\/p>\n<p>El Bufete gan\u00f3 un litigio basada en inmunidad soberana en representaci\u00f3n de la Rep\u00fablica de Sud\u00e1frica en relaci\u00f3n con su intento de prohibir el uso no autorizado de nombres de dominio en Internet utilizando el nombre \u00abSud\u00e1frica\u00bb.<\/p>\n<p>El Bufete asesor\u00f3 al gobierno sudafricano y colabor\u00f3 en la preparaci\u00f3n de presentaciones ante la Organizaci\u00f3n Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI) y la Corporaci\u00f3n de Internet para Nombres y N\u00fameros Asignados (ICANN).<\/p>\n<h2>Banco Central de Ir\u00e1n (Bank Markazi Ir\u00e1n)<\/h2>\n<p>Durante el conflicto entre Ir\u00e1n y Estados Unidos de 1979-81, el Bufete represent\u00f3 exitosamente al Banco Central de Ir\u00e1n (Bank Markazi Iran) en un litigio para proteger millares de millones de d\u00f3lares para que no fueran confiscados por los bancos estadounidenses alegando el no pago de pr\u00e9stamos por parte de entidades comerciales iran\u00edes. El Bufete logr\u00f3 una decisi\u00f3n judicial reconociendo el derecho del Banco Central a proceder con un litigio en Londres para determinar la validez de las reclamaciones de los bancos estadounidenses y no ser forzado a resolver las reclamaciones de estos bancos en las cortes de Estados Unidos. En otro litigio relacionado con m\u00e1s de 100 casos en las cortes de Estados Unidos, el Bufete logr\u00f3 \u00f3rdenes disolviendo embargos judiciales contra las cuentas del Banco Central en ese pa\u00eds como resultado de reclamaciones comerciales contra las empresas estatales iran\u00edes.<\/p>\n<p>El Bufete elabor\u00f3 el protocolo que se convirti\u00f3 en la base de las Declaraciones de Argelia, el acuerdo entre Ir\u00e1n y Estados Unidos que dispuso la liberaci\u00f3n del personal de la embajada estadounidense secuestrado en Ir\u00e1n, la transferencia a Ir\u00e1n de los bienes iran\u00edes bloqueados en Estados Unidos, la suspensi\u00f3n de todos los pleitos privados contra Ir\u00e1n y entidades iran\u00edes en las cortes estadounidenses, y el establecimiento del Tribunal de Reclamaciones Ir\u00e1n-Estados Unidos en La Haya para resolver todas las reclamaciones de nacionales estadounidenses contra Ir\u00e1n y sus empresas. En relaci\u00f3n con estos y otros aspectos, el Bufete brind\u00f3 consejos legales a Ir\u00e1n durante la crisis en las relaciones entre Ir\u00e1n y los EEUU.<\/p>\n<p>Las corporaciones estadounidenses con reclamaciones contra Ir\u00e1n presentaron demandas en las cortes de Estados Unidos cuestionando las Declaraciones de Argelia, bas\u00e1ndose en el argumento de que el Presidente estadounidense excedi\u00f3 su autoridad constitucional aprobando, sin el consentimiento de ellos, el rechazo de sus pleitos y la anulaci\u00f3n de sus embargos a las propiedades iran\u00edes. El Bufete represent\u00f3 al Banco Central de Ir\u00e1n ante la Corte Suprema en el caso de importancia hist\u00f3rica de <em>Dames &#038; Moore v. Regan<\/em>, que fall\u00f3 a favor de la validez de las Declaraciones de Argelia y contra el ataque de las corporaciones estadounidenses.<\/p>\n<p>Posterior a la decisi\u00f3n de la Corte Suprema, el Bufete represent\u00f3 al Banco Central y a otras entidades del gobierno iran\u00ed en procesos ante el Tribunal de Reclamaciones Ir\u00e1n-Estados Unidos en conflictos con el mismo gobierno estadounidense. Estos incluyeron temas como el desbloqueo de bienes iran\u00edes en Estados Unidos y las reclamaciones de Ir\u00e1n por equipamientos militares que no han sido entregadas.<\/p>\n<h2>Primer Ministro Papandreou y la Rep\u00fablica Hel\u00e9nica (Grecia)<\/h2>\n<p>El Bufete represent\u00f3 al Primer Ministro Andreas Papandreou en su pol\u00e9mica demanda contra la revista TIME por difamaci\u00f3n. Tambi\u00e9n, el Bufete represent\u00f3 al gobierno de Grecia en su intento de extraditar a un ex-funcionario griego de alto nivel acusado de corrupci\u00f3n, as\u00ed como en varios otros asuntos.<\/p>\n<h2>Presidente Jean-Bertrand Aristide y la Rep\u00fablica de Hait\u00ed<\/h2>\n<p>El Bufete represent\u00f3 exitosamente el Presidente Aristide, exiliado en Estados Unidos en aquel entonces, afirmando la inmunidad de \u00abJefe de Estado\u00bb para ganar una demanda por el supuesto asesinato de un l\u00edder del golpe de estado. El caso se mantiene como el precedente jur\u00eddico m\u00e1s importante en Estados Unidos sobre la doctrina de inmunidad de \u00abJefe de Estado\u00bb.<\/p>\n<p>El Bufete gan\u00f3 un litigio para recuperar bienes del estado de Hait\u00ed robados por la familia Duvalier que se hab\u00edan llevados clandestinamente a Nueva York. Tambi\u00e9n ayud\u00f3 al Centro de Derechos Constitucionales en esfuerzos similares a nombre del gobierno de Filipinas para recuperar bienes robados por el ex Presidente Marcos.<\/p>\n<h2>Rep\u00fablica de Chile<\/h2>\n<p>Durante la presidencia de Salvador Allende, el bufete represent\u00f3 a la Rep\u00fablica de Chile, su empresa estatal del cobre (CODELCO) y su corporaci\u00f3n de desarrollo (CORFO). El bufete renunci\u00f3 a su representaci\u00f3n cuando el gobierno de Allende fue derrocado por el golpe de estado del 11 de septiembre de 1973.<\/p>\n<p>El bufete asesor\u00f3 al gobierno de Allende en relaci\u00f3n a las nacionalizaciones de las compa\u00f1\u00edas del cobre que eran propiedad de norteamericanos, defendi\u00f3 a Chile, CORGO y CODELCO en los litigios posteriores presentados por las compa\u00f1\u00edas estadounidenses del cobre. Mientras ten\u00eda lugar el litigio sobre las \u00f3rdenes judiciales de embargo de propiedades chilenas, el Bufete asesor\u00f3 a Chile y a sus empresas sobre c\u00f3mo reestructurar mejor sus transacciones comerciales con Estados Unidos. Aunque no fueron impuestos por el gobierno de Estados Unidos como sanciones formales, los embargos judiciales obtenidos por la compa\u00f1\u00edas norteamericanas significaron una amenaza tan seria a las relaciones comerciales con Estados Unidos que el gobierno de Allende conden\u00f3 estos embargos como un \u00abbloqueo invisible\u00bb estimulado por el gobierno estadounidense.<\/p>\n<h2>Nicaragua<\/h2>\n<p>Durante el periodo del gobierno del Frente Sandinista, el Bufete represent\u00f3 a las empresas estatales de Nicaragua en litigios relacionados con las nacionalizaciones. Tambi\u00e9n represent\u00f3 a la Misi\u00f3n de Nicaragua ante las Naciones Unidas.<\/p>\n<h2>Angola<\/h2>\n<p>El Bufete represent\u00f3 a la l\u00ednea a\u00e9rea estatal de Angola, TAAG, en un litigio comercial. Represent\u00f3 a la Misi\u00f3n de Angola ante las Naciones Unidas.<\/p>\n<h2>Misi\u00f3n Observadora ante la ONU de la Organizaci\u00f3n para la Liberaci\u00f3n de Palestina (OLP)<\/h2>\n<p>El Bufete represent\u00f3 a funcionarios de la Misi\u00f3n Observadora Permanente de la OLP ante la ONU para obtener un orden judicial que prohibiera a estados Unidos cerrar la Misi\u00f3n seg\u00fan la Ley Anti-terrorismo de 1987.<\/p>\n<h2>Programas de Sanciones Econ\u00f3micas de Estados Unidos<\/h2>\n<p>El Bufete asesora a numerosos clientes norteamericanos y de otros pa\u00edses (corporaciones, fundaciones, universidades, asociaciones e individuos) con respecto a las restricciones estadounidenses sobre transacciones con ciertos pa\u00edses. Vea <a title=\"United States Economic Sanctions Programs\" href=\"http:\/\/rbskl.com\/es\/practice-areas\/united-states-economic-sanctions-programs\/\">Programas de Sanciones Econ\u00f3micas de los Estados Unidos.<\/a><\/p>\n<h2>Derecho Constitucional<\/h2>\n<p>Buena parte del trabajo del Bufete en el campo del derecho constitucional ha sido enfocado en los intentos del gobierno de Estados Unidos de interferir en los contactos internacionales y castigar el supuesto apoyo a los movimientos pol\u00edticos extranjeros. Los litigios llevados por el Bufete en el campo del derecho constitucional frecuentemente han estado relacionados con la asignaci\u00f3n de autoridad sobre relaciones exteriores entre las tres ramas del gobierno. Vea <a title=\"Constitutional Law, Civil Rights and Civil Liberties\" href=\"http:\/\/rbskl.com\/es\/practice-areas\/constitutional-law-civil-rights-and-civil-liberties\/\">Derecho Constitucional<\/a>.<\/p>\n<h2>Propiedad Intelectual Internacional<\/h2>\n<p>El Bufete tiene una pr\u00e1ctica muy activa en el campo de marcas, derecho de autor y otras propiedades intelectuales, con \u00e9nfasis en la protecci\u00f3n de marcas extranjeras en Estados Unidos. Vea <a title=\"Intellectual Property\" href=\"http:\/\/rbskl.com\/es\/practice-areas\/intellectual-property\/\">Propiedad Intelectual<\/a>.<\/p>\n<p><\/div><\/p>\n<p><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El Bufete ha sido conocido por mucho tiempo por su destacado trabajo de representar a gobiernos extranjeros, y sus agencias y empresas, as\u00ed como por su pr\u00e1ctica en derecho internacional y de relaciones extranjeras en general. Brinda asesoramiento legal y consultas, ayuda en asuntos de transacciones, y representaci\u00f3n en litigios que en muchas ocasiones establecen precedentes importantes.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":67,"menu_order":1,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"twocolumn-page.php","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-99","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/99","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99"}],"version-history":[{"count":21,"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/99\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":202,"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/99\/revisions\/202"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/67"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rbskl.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}